“La emergencia económica no se decretó por lo que está lloviendo hoy, sino por los supuestos hechos sobrevinientes de diciembre”. Así lo señalaron algunas fuentes de la Corte Constitucional tras la solicitud del presidente de levantar la suspensión de la emergencia económica para habilitar impuestos y generar recaudo con el que atender la emergencia por el frente frío.UNGRD recomienda al presidente Petro declarar emergencia económica Foto:UNGRD”La crisis climática global se manifiesta hoy a través de eventos abruptos, extremos e impredecibles. Lo que enfrenta Colombia en este momento supera cualquier escenario razonable de anticipación: no se podía prever ni su magnitud, ni su simultaneidad, ni el impacto humano que hoy se constata”, justificó el Gobierno. Según juristas consultados, el escenario es poco viable. Sobre todo por lo que sostenían las fuentes de la Corte: “la emergencia fue decretada por los supuestos hechos sobrevinientes de diciembre”, que son los que estudiará de fondo la Sala Plena en el fallo definitivo que está próximo a salir. La emergencia económica proferida en diciembre se decretó luego del hundimiento de la reforma tributaria en el Congreso, y le dio facultades extraordinarias al Ejecutivo para expedir impuestos con fuerza de ley sin la aprobación del Congreso. Corte Constitucional aclara que suspende efectos de decreto al patrimonio, licores y juegos de azar. Foto:Corte.Para frenar los efectos de estos impuestos, que prima facie serían producto de una extralimitación, la Corte estrenó la suspensión provisional. El Gobierno tiene prohibido expedir nuevos tributos bajo la sombrilla de esa emergencia económica y los que profirió antes de la decisión judicial quedaron congelados.”Levantar esta medida, aunque jurídicamente puede sustentarse en una supuesta violación al debido proceso, en la práctica, con un fallo tan próximo es difícil. En menos de un mes la Corte tomará una decisión de fondo y se pronunciará por los hechos que, en diciembre, motivaron la declaratoria del estado de excepción”, dijo una de las fuentes. Si bien el frente frío, según el concepto técnico de expertos, es “inesperado e imposible de prever” y requiere recursos que no estaban presupuestados, para los constitucionalistas resulta más viable decretar una nueva emergencia económica justificada en la ola invernal y con un presupuesto ajustado a la magnitud de la crisis.“La situación actual podría dar lugar a una nueva emergencia basada en hechos sobrevinientes. La Corte tendría que evaluar si desborda las facultades ordinarias, pero no levantar la anterior, que tenía un espectro más amplio. De hecho, de los 11 billones que se aspiraban recaudar, solo 500.000 millones iban dirigidos a la atención de la ola invernal, por lo que no estaba justificada en la atención de esta emergencia”, le dijo a este diario el exmagistrado de la Corte Constitucional Luis Guillermo Guerrero.Juez define principio de oportunidad de Mattos Foto:Sara Valentina Quevedo DelgadoRedacción Justicia