Durante más de media hora, un procurador judicial expuso las razones por las que se opone al beneficio judicial que libraría al empresario Carlos Mattos de pagar cárcel por las polémicas salidas que como preso realizó desde La Picota a su oficina, en 2022. La diligencia en la que el representante de la Procuraduría intervino se realizó el martes, ante una jueza de control de garantías, quien tendrá que decidir si acepta o no el principio de oportunidad que Mattos negoció con la Fiscalía General.El caso contra Mattos se destapó hace cuatro años. Durante varios días, en marzo de 2022 la Unidad Investigativa de Noticias Caracol le hizo seguimiento a las salidas que tuvo el empresario desde la cárcel La Picota, donde estaba preso. Acompañado de guardias del Inpec y luego de asistir a una cita médica, en una camioneta oficial Mattos se desvió del recorrido y visitó su oficina para reunirse con allegados suyos.Carlos Mattos permanece preso en Barranquilla. Foto:InpecEsto llevó a la Fiscalía a abrir una investigación por los delitos de peculado por uso y prevaricato por omisión, cargos sobre los cuales Mattos se beneficiaría si le dan el sí al principio de oportunidad. La causal que invocó la fiscal a cargo del proceso es la número tres, relacionada a la reparación integral de bienes colectivos. A cambio de que lo libren de pagar por los dos delitos, el empresario promete reparar al Estado con un par de camionetas, negociación que ha generado controversia y que llevó al procurador judicial a oponerse como representante de la sociedad. Audiencia contra Carlos Mattos. Foto:Archivo particularLa inconformidad del Ministerio PúblicoLos reparos del delegado giraron en torno a que no se cumplen varios requisitos para que el principio sea aprobado. Primero dijo que por parte de la Fiscalía no se ha precisado cuáles son los bienes afectados, de qué manera se hizo y si son o no bienes colectivos.Otro punto que abordó el procurador en su intervención tiene que ver con que no se habría analizado de lleno el caso frente al material probatorio que hay. “Se hizo una narración secuencial de los hechos, pero no se nos dijo en qué radica el mínimo de prueba”, manifestó.Carlos Mattos en audiencia virtual. Foto:Captura de videoAsimismo, para él “la causal (tres) no resulta idónea para justificar el principio de oportunidad y la renuncia a la acción penal en cuanto al delito concursado de prevaricato por omisión, que se le endilga al señor Mattos a título de determinador. No se satisface este subprincipio con los elementos de conocimiento en que fue sustentado en la audiencia”.Y es que para la Procuraduría, “tal vez el peculado por uso alude a un objeto material, de allí que se entienda de pronto esa intención de reparación. Pero la pregunta es: ¿en términos de que el medio sea idóneo para suplir un sacrificio como es el de dejar de investigar una conducta mucho más grave, como es el prevaricato por omisión? No cumple con ese subprincipio de idoneidad”.Cárcel La Picota. Foto:Archivo particularPara el procurador tampoco se está cumpliendo con el subprincipio de proporcionalidad, es decir, si se compara el daño generado con lo que se ofrece para repararlo. “Los beneficios que se pretende obtener a favor del indiciado no justifican los perjuicios causados, donde se vislumbra un detrimento a otros derechos como el de verdad y justicia. Es desproporcionado”, concluyó el representante del Ministerio Público.La jueza retomará la audiencia para dar un veredicto frente a este caso el próximo 18 de febrero a las 9 de la mañana. Carlos López – @CarlosL49 – carben@eltiempo.com